Управляющие компании сами не знают, как лучше платить - по счетчику или нормативу
7 сентября стало известно, что Арбитражный суд Самарской обл.
удовлетворил иск ООО «Сызраньводоканал» к ООО «Управляющая компания
«ЖЭС» о взыскании суммы в размере свыше 360 тыс. р. Речь идет о
задолженности за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения.
Как выяснилось, расчеты водопотребления производились ответчиком с
нарушениями законодательства, а между предприятиями не было даже
договора.
ООО «Сызраньводоканал» возглавляет Александр Сотников. Основным видом
деятельности предприятия, по данным Национального кредитного бюро,
является распределение воды. Учредителями на 1 февраля 2009 г. названы
гражданин России (56,54%) и ООО «Криста» (43,46%). Ранее среди
учредителей Водоканала НКБ называл целый ряд предприятий, входящих в
группу компаний «Криста». Это ОАО «Пластик», ООО «Стройпластик», ОАО
«Кубра», ООО «Керамика», ОАО «Сызранский мясокомбинат» и др. ООО
«Управляющая компания «ЖЭС» руководит Сергей Трусов. Учредителем УК
ЖЭС, согласно данным ЕГРЮЛ, является Наталья Смирнова. Эксперты,
однако, относят предприятие также к сфере влияния ГК «Криста».
По заявлению истца, 14 декабря 2007 г. УК ЖЭС подала заявку на
заключение договора на обеспечение населения услугами холодного
водоснабжения (ХВС) и водоотведения. 29 декабря 2007 г. ответчику был
направлен проект договора. УК ЖЭС, в свою очередь, направила в адрес
водоканала протокол разногласий. 22 января 2008 г. в ходе совещания
согласительной комиссии разногласия были урегулированы. 6 февраля
протокол комиссии был направлен в УК ЖЭС. Но на момент рассмотрения
дела в суде указанный протокол все еще не был подписан ответчиком.
Суд установил, что в марте 2009 г. Водоканалом была осуществлена подача
питьевой воды в объеме 106,2 тыс. куб. м в дома с установленными
общедомовыми приборами учета. Сумма оказанных услуг превысила 1,7 млн.
р. Указанные объемы подтверждены справкой, подписанной Водоканалом и УК
ЖЭС. Ответчик получил согласно акту выполненных работ объем
водопотребления и водоотведения около 84,4 тыс. куб. м на общую сумму
1,4 млн. р. Здесь и образовалась «вилка».
Суд установил, что между Водоканалом и УК ЖЭС фактически имелись
отношения по обеспечению населения Сызрани услугами ХВС и
водоотведения, но договор не был до конца оформлен.
Отсутствие оформленного договора не освобождает потребителя от
обязанности по оплате. Оказалось, что разногласия между УК ЖЭС и
Водоканалом возникли из-за отказа ответчика оплачивать водопотребление
многоквартирных домов по общедомовым приборам учета. УК ЖЭС произвела
перерасчет водопотребления по нормативам исходя из количества жильцов.
Факт же оказания услуг ХВС и водоотведения, объем и качество
поставленного ресурса ответчик не оспорил.
Судом был сделан вывод, что расчет водопотребления по нормативам
потребления коммунальных услуг был произведен УК ЖЭС необоснованно. Иск
Водоканала признан законным и удовлетворен. Начало же судебных
процессов между предприятиями, входящими, по мнению наблюдателей, в
сферу влияния ГК «Криста», можно объяснить ситуацией с неплатежами,
которая складывается сегодня в сызранской «коммуналке». Любопытно и
отсутствие до конца оформленного договора между сторонами. Население
оплачивает услуги ХВС в УК ЖЭС. При этом наблюдатели предполагают, что
УК ЖЭС выступает посредником между Водоканалом и конечными
потребителями, даже не имея на это законных оснований.
Виктория Чайковская
Хронограф №30
14 сентября 2009
Если вы заметили опечатку, выделите часть текста с ней и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
Пожалуйста, выделяйте фразу с опечаткой, а не только одно неверно написанное слово.