Бывший компаньон «Пластика» обратился в суд
7 сентября стало известно, что Арбитражный суд Самарской обл.
удовлетворил иск ЗАО «ФОРШ» к ОАО «Пластик» о взыскании более чем 1,5
млн.р. Речь шла о задолженности за выполненные работы, а также о
процентах в связи с просрочкой оплаты. Это уже не первый случай, когда
с ОАО «Пластик» долги взыскиваются в судебном порядке.
ЗАО «ФОРШ», президентом которого, по данным Национального кредитного
бюро (НКБ), является Алексей Баданов, базируется в Ульяновске.
Основными видами деятельности предприятия является изготовление
инструментов, а также производство разных машин и оборудования
специального назначения и их составных частей. Учредителями ФОРШана 1
февраля 2009 г. является группа физлиц. Ранее же в число его
учредителей входили самарские ЗАО «Саймонт», ОАО «Фелина» и ОАО
«Нехбет». Эксперты полагают, что эти компании входят в сферу влияния
Группы «СОК» Юрия Качмазова.
Суд установил, что 22 июля 2005 г. ЗАО «ФОРШ» и ОАО «Пластик» заключили
договор на изготовление технической оснастки и оказание услуг. Перечень
оснастки и услуг, их количество и стоимость были определены
спецификациями к договору. ФОРШем в необходимом количестве была
изготовлена для «Пластика» оснастка для следующих автокомпонентов:
«Панель радиоприемника», «Опора полки багажника» и «Обтекатель порога
пола». Общий объем выполненных работ оценен более чем в 17 млн.р.
В договоре была прописана система оплаты. Сначала необходимо было
внести авансовый платеж в размере 50% от общей суммы (в течение семи
банковских дней с момента подписания спецификации сторонами). Затем
платеж в размере 25% — после подписания акта предварительной приемки. И
оставшиеся 25% — после подписания акта сдачи-приемки. К договору
имелось дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФОРШ
разработал математическую модель на детали «Решетка KIA» и «Знак KIA»
для автомобиля «KIA Spectra». Эти услуги в размере 100% «Пластик»
должен был оплатить в течение месяца после оформления акта выполненных
работ. ФОРШ выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению в
2008 г. Ответчик принял указанную работу по акту выполненных работ 15
февраля 2008 г.
«Пластик» в период с 24 августа 2005 г. по 27 февраля 2007 г. оплатил
75% общей стоимости выполненных работ и услуг. 27 ноября 2008 г. в
целях погашения образовавшейся задолженности перед ФОРШем был
перечислен еще 1 млн.р. После того как 3 февраля 2009 г. в адрес
ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении
обязательств, «Пластик» передал истцу векселя ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 2
млн.р., а в конце апреля 2009 г. перечислил на счет ФОРШа 0,36 млн.р. К
моменту рассмотрения дела в арбитражном суде за «Пластиком» числилась
задолженность в сумме 1,05 млн.р. А также проценты за просрочку оплаты
по договору в размере свыше 0,5 млн.р. «Пластик», кстати, уже
проигрывал в 2009 г. подобные суды.
Эксперты полагают, что в 2005 г., когда стороны заключали договор,
отношения между ними строились по определенной схеме, которая
впоследствии изменилась. Так, например в 2005 г. «Пластик» находился
почти под 100-процентным контролем со стороны Группы «СОК». На момент
заключения договора ФОРШ и «Пластик» были зависимы от одной и той же
бизнес-структуры. Позже контроль над «Пластиком» перешел к ООО
«Криста». Если ранее подобные споры могли быть решены полюбовно, то
теперь компаниям есть что делить.
Виктория Чайковская
Хронограф №30
14 сентября 2009
Если вы заметили опечатку, выделите часть текста с ней и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!
Пожалуйста, выделяйте фразу с опечаткой, а не только одно неверно написанное слово.