В Октябрьске возобновили работу детские сады, деятельность которых была приостановлена судом в декабре 2009 г. по причине нарушений требований пожарной безопасности. Несоблюдение этих требований со стороны мэра Октябрьска Сергея РОДИОНОВА и главы Сызрани Виктора ХЛЫСТОВА дало повод прокуратуре Самарской обл. заявить об инициировании процедуры удаления их в отставку. В то же время на Правобережье работают фирмы, пользующиеся сложившейся ситуацией с выгодой для себя.

В 2008 г., по данным официального сайта администрации Сызрани, в конкурсе на заключение муниципального контракта на выполнение работ по дооборудованию АПС и выводу сигнала на ПЦН «01» в здании стационара МУЗ «Городская больница №2» победителем было признано ООО «Фемида», как предложившее наименьшую цену. Речь в данном случае идет о том ООО, которое расположено в Самаре на ул. Галактионовской. Компания с аналогичным названием зарегистрирована в Самаре еще и на пр-те К. Маркса, причем учредителем обеих компаний является Игорь Оленьков. В одной из «Фемид» его соучредителем является Андрей Сторублевцев, в другом – Алевтина Малкина. Директором этих компаний является сам Оленьков. Основной вид деятельности одной из этих фирм, по данным Росстата, является производство электромонтажных работ, а второй — производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи.

В мае 2009 г. победителем конкурса на заключение муниципального контракта на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации в Сызрани стала «Фемида», расположенная на пр-те К. Маркса. Муниципальным заказчиком на этот раз выступило сызранское МУЗ «Центральная городская больница». От этой «Фемиды» вновь поступило предложение наименьшей цены — 43 тыс. р. при стартовой — 184 тыс. р. Эксперты не исключают, что цена в подобных случаях сбивалась искусственно.

Фирма, действующая таким образом, может, например, рассчитывать в будущем на возможность «договориться» с другими участниками торгов просто за свое неучастие в тендерах. В случае же получения заказа по невыгодной цене всегда можно попытаться обжаловать действия заказчика. Благо найти недочеты в документации при желании можно. По другому варианту — попытаться перезаключить договор на более выгодных условиях. Аналитики предполагают, что действия такого плана могут быть своеобразной частью бизнеса некоторых фирм.

Подобное уже имело место. В конце мая 2009 г. «Фемида» обращалась в Министерство управления финансами Самарской обл. с жалобой на действия муниципального заказчика при проведении аукциона. Речь шла об аукционе на право заключения контракта на проведение противопожарных мероприятий в учреждениях образования Сызрани. В жалобе было указано: «В результате неправомерных действий комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань... были нарушены права и законные интересы заявителя». При рассмотрении жалобы в Минфине от заявителя поступило сообщение о том, что аналогичная жалоба направлена им в управление ФАС по Самарской обл. УФАС признало жалобу обоснованной.

В декабре 2009 г. Арбитражным судом Самарской обл. был удовлетворен иск комитета по строительству и архитектуре (КСиА) администрации Сызрани к ООО «Фемида» с требованием о расторжении муниципального контракта.

Этот контракт был заключен 25 августа 2009 г. «Фемида» должна была выполнить противопожарные мероприятия в учреждениях образования Сызрани. Сроком окончания работ стороны определили 10 сентября 2009 г. 11 сентября 2009 г. в адрес КСиА поступило письмо, в котором «Фемида» уведомляла о выполнении работ по контракту и представила 14 актов о приемке выполненных работ.

В ходе проверки выполненных работ было выявлено, что в трех детских садах «Фемида» не приступала к работам, а в тех, где приступила, были допущены многочисленные нарушения по объему и качеству выполненных работ. КСиА удалось доказать факт существенного нарушения контракта со стороны «Фемиды».

    
Комментарии Петра ТОРКАНОВСКОГО, руководителя УФАС по Самарской обл.

- 9 июля 2009 г. обоснованной была признана жалоба ООО «Фемида» на действия комитета по строительству и архитектуре администрации Сызрани при проведении аукциона на осуществление противопожарных мероприятий. Заявитель жаловался на несоответствие аукционной документации проекту контракта. Кроме того, заказчик игнорировал запросы разъяснений участников размещения заказа. Предписание, выданное управлением, было исполнено.

Вероника Синицына
Хронограф №8
9 марта 2010